Cегодня вперше буде поданий позов позичальника до банку про незаконність додаткових комісій при іпотечному кредитуванні. У рамках цього позову теж уперше в підтримку позичальників третьою стороною виступить Роспотребнадзор. Учасники ринку вважають результат справи передбачуваним, прогнозуючи ріст числа обігів позичальників у суд.
На думку експертів, у цьому випадку втрати банків можуть обчислюватися мільярдами доларів. Відмінною рисою позову, відповідачем по якому виступає Росевробанк, є те, що претензії по додаткових комісіях уперше пред'явлені до іпотечного кредиту. Як розповів Ъ представник російської громадської організації по захисту прав споживачів Блокпост Андрій Вьюгов, вони збираються заперечити законність комісії за видачу іпотечного кредиту в 0,8% від суми кредиту, але не більше $5 тис.. Представники Роспотребнадзора виступлять третьою стороною в справі. Це вже третій позов, поданий позичальниками проти банків з початку року в суди загальної юрисдикції.
Перший позов у захист невизначеного кола осіб був поданий 29 січня 2007 року в Басманный районний суд Москви проти банку Російський стандарт про незаконність стягнення комісій за обслуговування рахунку. Другий позов з такими ж претензіями був поданий 5 лютого 2007 року в Хамовнический районний суд Москви проти Росбанка. Обидва позови зареєстровані судами, слухання по них намічені на березень 2007 року. У січні Роспотребнадзор виграв в арбітражі аналогічна гучна справа проти Хоум Кредит энд Финанс банку. Заперечити претензії Роспотребнадзора банку не вдалося ні в першої, ні в апеляційної, ні в касаційної інстанціях.
Не принесло результатів і обіг у Вищий арбітражний суд про перегляд справи в порядку нагляду. А 26 лютого Роспотребнадзор повідомив про порушення справи проти банку Російський стандарт за маскування реальних ставок за схованими комісіями (див. Ъ від 27 лютого 2007 року). За прогнозами юристів, його результат, швидше за все, буде таким же.
На думку учасників ринку, рішення судів загальної юрисдикції по справах громадян до банок, швидше за все, не будуть відрізнятися від рішень арбітражу. У період дефолта й розквіту фінансових пірамід саме суди загальної юрисдикції розглядали величезну кількість справ про порушення прав споживача в сфері фінансових послуг і мають багатий досвід у суміжній сфері, говорить адвокат, член комісії із прав людини при асоціації юристів Росії Євгеній Ращевский. А в цьому конкретному випадку шанси позичальників на виграш істотно збільшує участь у справі Роспотребнадзора. Головна небезпека для банків у випадку винесення судами рішень на користь позичальників, на думку експертів, криється в різкому збільшенні числа позовів физлиц.
Якщо позичальники почали висувати претензії по іпотечних кредитах, які несуть менші ризики й, відповідно, найбільш прозорі в плані комісій, то що говорити про інші кредитні продукти , повідомив Ъ представник одного великого банку. У результаті в кредиторів виникнуть не тільки ризики різкого зниження прибутковості в майбутньому, але й ризики банкрутства. Зокрема, цьому може сприяти одне з вимог позову Блокпоста до банку Російський стандарт виключити комісії, які позичальник уважає незаконними, з тексту всіх договорів, що укладаються банком зі споживачами. Якщо додаткові комісії будуть скасовані заднім числом, банку потрібно буде повернути позичальникам істотну частину раніше отриманих у вигляді комісій доходів, говорить перший заступник голови банківського комітету Держдуми Павло Медведєв. Для тих банків, у яких такі комісії становили значну частину прибутку, це може бути чревате банкрутством.
Дійсно, відповідно до підрахунків ЦБ, сума додаткових комісій, що стягуються, становить десятки відсотків від розміру кредиту наприклад, при автокредитовании позичальник платить додатково порядку 30%. При обліку, що тільки за минулий рік було видано споживчих кредитів на суму $37,4 млрд, сукупні втрати банків можуть обчислюватися мільярдами доларів. Навряд чи суд скасує комісії по раніше укладених договорах, але якщо він все-таки визнає додаткові платежі незаконними, це негативно позначиться на дохідній складовій банківських операцій у майбутньому , визнає керівник департаменту продажів Міського іпотечного банку Ігор Жигунов. Занепокоєння учасників ринку розділяють і в Банку Росії.
У нас суд не створює обов'язкову до виконання для всіх норму, говорить джерело Ъ у Банці Росії. Але якщо рішення буде позитивним, те, опираючись на цей судовий розсуд, суди дійсно можуть, принаймні, у тих випадках, коли не пройшли строки позовної давності, створити проблеми для банків. Доводи ж про те, що суд може відхилити вимога визнати незаконними комісії по всіх договорах, не виглядають вагомими у світлі сформованої практики прийняття судових рішень. Частка физлицо не має права виходити з позовом у захист інтересів необмеженої кількості осіб, говорить адвокат Сергій Романов.